எங்கள் குழு ஒவ்வொரு ஆண்டும் அமெரிக்கா, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா முழுவதும் 1000 அறிவியல் சங்கங்களின் ஆதரவுடன் 3000+ உலகளாவிய மாநாட்டுத் தொடர் நிகழ்வுகளை ஏற்பாடு செய்து 700+ திறந்த அணுகல் இதழ்களை வெளியிடுகிறது, இதில் 50000 க்கும் மேற்பட்ட தலைசிறந்த ஆளுமைகள், புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகள் ஆசிரியர் குழு உறுப்பினர்களாக உள்ளனர்.
அதிக வாசகர்கள் மற்றும் மேற்கோள்களைப் பெறும் திறந்த அணுகல் இதழ்கள்
700 இதழ்கள் மற்றும் 15,000,000 வாசகர்கள் ஒவ்வொரு பத்திரிகையும் 25,000+ வாசகர்களைப் பெறுகிறது
Choi J
Background: This systematic review and meta-analysis summarized the most recent evidence on the efficacy of intermittent energy restriction (IER) versus continuous energy restriction on weight-loss, body composition, blood pressure and other cardiometabolic risk factors.
Methods: Randomized controlled trials were systematically searched from MEDLINE, Cochrane Library, TRIP databases, EMBASE and CINAHL until May 2018. Effect sizes were expressed as weighted mean difference (WMD) and 95% confidence intervals (CI).
Results: Eleven trials were included (duration range 8-24 weeks). All selected intermittent regimens provided ≤ 25% of daily energy needs on “fast” days but differed for type of regimen (5:2 or other regimens) and/or dietary instructions given on the “feed” days (ad libitum energy versus balanced energy consumption). The intermittent approach determined a comparable weight-loss (WMD: - 0.61 kg; 95% CI - 1.70 to 0.47; p = 0.87) or percent weight loss (WMD: - 0.38%, - 1.16 to 0.40; p = 0.34) when compared to the continuous approach. A slight reduction in fasting insulin concentrations was evident with IER regimens (WMD = - 0.89 μU/mL; - 1.56 to - 0.22; p = 0.009), but the clinical relevance of this result is uncertain. No between-arms differences in the other variables were found.
Conclusions: Both intermittent and continuous energy restriction achieved a comparable effect in promoting weight-loss and metabolic improvements. Long-term trials are needed to draw definitive conclusions.