ஐ.எஸ்.எஸ்.என்: 2165-7386

நோய்த்தடுப்பு சிகிச்சை & மருத்துவம்

திறந்த அணுகல்

எங்கள் குழு ஒவ்வொரு ஆண்டும் அமெரிக்கா, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா முழுவதும் 1000 அறிவியல் சங்கங்களின் ஆதரவுடன் 3000+ உலகளாவிய மாநாட்டுத் தொடர் நிகழ்வுகளை ஏற்பாடு செய்து 700+ திறந்த அணுகல் இதழ்களை வெளியிடுகிறது, இதில் 50000 க்கும் மேற்பட்ட தலைசிறந்த ஆளுமைகள், புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகள் ஆசிரியர் குழு உறுப்பினர்களாக உள்ளனர்.

அதிக வாசகர்கள் மற்றும் மேற்கோள்களைப் பெறும் திறந்த அணுகல் இதழ்கள்

700 இதழ்கள் மற்றும் 15,000,000 வாசகர்கள் ஒவ்வொரு பத்திரிகையும் 25,000+ வாசகர்களைப் பெறுகிறது

குறியிடப்பட்டது
  • குறியீட்டு கோப்பர்நிக்கஸ்
  • கூகுள் ஸ்காலர்
  • ஜே கேட் திறக்கவும்
  • ஜெனமிக்ஸ் ஜர்னல்சீக்
  • சீனாவின் தேசிய அறிவு உள்கட்டமைப்பு (CNKI)
  • எலக்ட்ரானிக் ஜர்னல்ஸ் லைப்ரரி
  • RefSeek
  • ஹம்டார்ட் பல்கலைக்கழகம்
  • EBSCO AZ
  • OCLC- WorldCat
  • உயிரியல் மெய்நிகர் நூலகம் (vifabio)
  • பப்ளான்கள்
  • மருத்துவக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான ஜெனீவா அறக்கட்டளை
  • யூரோ பப்
  • ICMJE
இந்தப் பக்கத்தைப் பகிரவும்

சுருக்கம்

Studying Cost as a Factor in the Choice between Quality and Quantity of Life amongst Patients with Cancer and their Caregivers at a Cancer Centre in Singapore

Keson Tay, Lee Jiayu Rachel, Sim Shin Wei Dorsett, Sumytra Menon, Ravindran Kanesvaran, Rukshini Puvanendran, Lalit Kumar Radha Krishna

Background: Treatment costs and sociocultural concerns play a significant role in decisions regarding Quantity of Life (QuoL) options that seek to prolong life, such as chemotherapy, or a Quality of Life (QoL) approach where the patient refuses available treatments such as chemotherapy in favour of maximizing comfort and quality of life at the end of life in Singapore. Deciphering the reasons behind such care decisions is often difficult because of local social taboos regarding discussions about death and dying. Objectives: To scrutinize the rationale behind QuoL and QoL within the Singapore context and delineate the impact of cost upon such decisions. Methods: To overcome local sociocultural taboos about discussing death and dying with patients, participants watched a video vignette of a family discussing treatment options for their mother (Mrs Tan) who was recently diagnosed with terminal cancer. Participants were asked what advice they would offer Mrs Tan regarding her treatment plans in the face of a poor prognosis, incurable cancer and costly treatment. Participants were then asked what their advice would be when the costs of treatment was covered by the patient’s insurance policy. Their responses were evaluated using Grounded Theory analysis. Setting/Subjects: 132 oncology patients and their caregivers were recruited from an ambulatory treatment unit at a tertiary oncology centre. Results: 63 (47.7%) of 132 participants advised Mrs Tan to opt for the QoL approach but when treatment costs were covered by insurance, only 5 (3.8%) of 132 participants chose QoL, whilst 108 (81.8%) participants chose QuoL options. Conclusion: Whilst cost is a significant factor in end of life decision making, strong sociocultural influences that perceive QoL approaches as ‘giving up’ ultimately determines the course of care.