ஜர்னல் ஆஃப் நீரிழிவு மற்றும் மருத்துவ பயிற்சி

திறந்த அணுகல்

எங்கள் குழு ஒவ்வொரு ஆண்டும் அமெரிக்கா, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா முழுவதும் 1000 அறிவியல் சங்கங்களின் ஆதரவுடன் 3000+ உலகளாவிய மாநாட்டுத் தொடர் நிகழ்வுகளை ஏற்பாடு செய்து 700+ திறந்த அணுகல் இதழ்களை வெளியிடுகிறது, இதில் 50000 க்கும் மேற்பட்ட தலைசிறந்த ஆளுமைகள், புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகள் ஆசிரியர் குழு உறுப்பினர்களாக உள்ளனர்.

அதிக வாசகர்கள் மற்றும் மேற்கோள்களைப் பெறும் திறந்த அணுகல் இதழ்கள்

700 இதழ்கள் மற்றும் 15,000,000 வாசகர்கள் ஒவ்வொரு பத்திரிகையும் 25,000+ வாசகர்களைப் பெறுகிறது

குறியிடப்பட்டது
  • கூகுள் ஸ்காலர்
  • பப்ளான்கள்
  • ICMJE
இந்தப் பக்கத்தைப் பகிரவும்

சுருக்கம்

Large-Scale Human Tissue Analysis Identifies in Surgical Pathology Reports with Umbilical Discharge

Anna Parwani

Surgical pathologists employ a range of expressions to convey varied levels of diagnostic certainty, however these expressions may be misunderstood [1]. This study aimed to evaluate the context, types, and frequency of use of expressions of diagnostic uncertainty in the diagnostic line of surgical pathology reports, evaluate expressions of uncertainty by experience and gender, ascertain how these expressions are interpreted by clinicians and pathologists, and evaluate potential solutions to this communication issue. We examined 1500 surgical pathology reports to count the number of times uncertainty phrases were used, to identify the most frequently used ones, and to check for differences in usage rates based on case type, experience, and gender [2]. Doctors at tumour boards were surveyed, and they were asked to rate the degree of certainty [3]. We draw the conclusion that non-standardized terminology is a substantial cause of misunderstanding among pathologists and between pathologists and doctors when expressing diagnostic uncertainty [4]. All facets of medicine require the sharing of diagnostic ambiguity. Since pathology is typically the last line of diagnosis, when the pathologist expresses doubt about their conclusion, it may result in postponing therapy, repeating a biopsy, and other interventions that raise costs for healthcare and may have a negative effect on patient care [5]. Using ambiguous language in the diagnostic line is standard procedure in the pathology field, especially when dealing with biopsy specimens. This may be understandably the result of insufficient tissue or significant artefact that prevents accurate interpretation. Nonstandard situations are another factor stated as an uncertainty unsubstantiated to avoid being held accountable for a wrong diagnosis [6]. We take pride in our language prowess as pathologists. Pathologists are both very specific and very creative in their word choices when expressing ambiguity. Veterinary pathologists were surveyed about their sign-out procedures in 2004. It was discovered that they used at least 68 different words to convey doubt. In the literature on human pathology, there isn't a study like it.

மறுப்பு: இந்த சுருக்கமானது செயற்கை நுண்ணறிவு கருவிகளைப் பயன்படுத்தி மொழிபெயர்க்கப்பட்டது மற்றும் இன்னும் மதிப்பாய்வு செய்யப்படவில்லை அல்லது சரிபார்க்கப்படவில்லை.