எங்கள் குழு ஒவ்வொரு ஆண்டும் அமெரிக்கா, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா முழுவதும் 1000 அறிவியல் சங்கங்களின் ஆதரவுடன் 3000+ உலகளாவிய மாநாட்டுத் தொடர் நிகழ்வுகளை ஏற்பாடு செய்து 700+ திறந்த அணுகல் இதழ்களை வெளியிடுகிறது, இதில் 50000 க்கும் மேற்பட்ட தலைசிறந்த ஆளுமைகள், புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகள் ஆசிரியர் குழு உறுப்பினர்களாக உள்ளனர்.
அதிக வாசகர்கள் மற்றும் மேற்கோள்களைப் பெறும் திறந்த அணுகல் இதழ்கள்
700 இதழ்கள் மற்றும் 15,000,000 வாசகர்கள் ஒவ்வொரு பத்திரிகையும் 25,000+ வாசகர்களைப் பெறுகிறது
Mayank Udhwani
The object of this article is to analyse §29A(d) of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 under the lens of the concept of Corporate Criminal Liability. §29A, which was inserted vide an amendment act of 2018, lays down 10 criteria which disqualifies a person from submitting a resolution plan. Clause (d) bars a person from submitting a resolution plan if such a person is convicted of an offence punishable with imprisonment for two years or more. The question of interpretation of §29A(d) was determined by the National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) vide its order dated 10th August 2018 in the matter of Renaissance Steel India Pvt. Ltd. v. Electrosteels Steel India Ltd. In this article, the author will establish that §29A(d) does not apply to corporate person, except in two cases discussed in section B.2 of this article. To buttress his claim, the author will present a line of argument, which was not raised before the NCLAT. Lastly, the author presents a case against purposive interpretation of §29A(d) to conclusively establish that juristic entities fall outside the purview of §29A(d) of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016.